Avaleht     Toit     Kliima     Kütus     Ühine!    
Mis on GMO?
Riskid
Toidutootmine
Kliimamuutused
Biokütused
Uudised
Infoleht
Artiklid
Ühine!
GM-tooted
GMO-vabad piirkonnad
Õigusküsimused
Kooseksisteerimine
Trükised
Filmid
Kalender
Kes me oleme?
Viited
Kontakt
GMO-de ohtusid välja toovad teadlased tule all

Nature, UK

Vol 461: 27-32

2. september 2009


Geneetiliselt muundatud taimede keskkonnariske käsitlevate teadusartiklite auto kutsuvad endale kaela teiste teadlaste solvangurahe.

Emma Rosi-Marshall’i probleemid algasid 9. oktoobril 2007, päeval, kui tema artikkel avaldati Teaduste Akadeemia toimetistes (Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS).Rosi-Marshall, veekogude ökoloog Chicago Loyola Ülikoolis, oli kulutanud enamuse eelnevast kahest aastast, Põhja-Indiana 12 vooluveekogu uurimisele. Indiana on osariik, kus igas suunas  laiuvad silmapiirini välja maisipõllud. Suurem osa maisist on geneetiliselt muundatud ja ekspresseerib Bt toksiini. Koostöös kolleegidega tuvastas Rosi-Marshall, et Bt mais - lehtede, varte, tõlvikute ja õietolmu kujul - jõuab ka vooluveekogudesse.

Laboriuuringutes nägid teadlased, et taimetoidulised veekogude putukad - ehmestiivalised - , mida toideti vaid Bt maisi jäänustega, kasvasid poole aeglasemalt kui need, kes toitusid tavamaisi jäänustest. Ja ehmestiivalised, kes said toiduga kõrge Bt maisi õietolmu kontsentratsiooni, surid kaks korda sagedamini kui need, kes toitusid tavamaisi õietolmust. Geneetiliselt muundatud maisil "võib olla negatiivne mõju põllumajanduspiirkondade vooluveekogude elustikule," kirjutas uurijate rühm oma artiklis ning tõi artikli kokkuvõttes välja, et  "Bt taimede ulatuslik kasvatamine omab ootamatut mõju ökosüsteemile." (1)

Tagasilöök tuli peaaegu otsekohe. Kahe nädala jooksul hakkasid autoritele, aga ka PNASile ja USA Rahvuslikule Teadusfondile (NSF), kes rahastas Rosi-Marshall´i uurimust, kirjutama teadlased, kes vaidlustasid tuliselt katse metoodikat ja järeldusi. Kuu aja möödudes olid artiklit kritiseerivad kirjad löönud segi kogu teaduskogukonna elu. Selleks ajaks, kui Rosi-Marshall jõudis Rahvusliku Teaduste Akadeemia (NAS) GMO-de ja looduskeskkonna teemalisele kohtumisele 5. novembril 2007, oli ta California Ülikooli putukate patoloogiat uuriva teadlase Brian Federici sõnul täiesti räsitud. "Mul oli temast kahju. Ma arvan, et ta ei olnud endale teadvustanud, millesse ta astunud on."

Igal juhul iga viimen kui inimene, kes soovib endale rahulikku elu, hoiab kauge kaarega eemale GMO-uuringute tegemisest. Need, kes arendavad GM taimi, puutuvad kokku GMO-vastastega, kes kisuvad üles katsetaimi ja pommitavad vihkavate kirjadega.  Need aga, kes - nagu Rosi-Marshall ja tema kolleegid - esitavad oletuse, et GM taimed võivad kahjustada keskkonda, tõmbavad enale kaela teistsugused rünnakud. Neid algatatakse teadlaste endi kogukonna seest ja nad võivad muutuda emotsionaalseks ja isiklikuks; tuline retoorika, mis teeb artikli maha ja võib isegi, nagu Rosi-Marshall’iga juhtus, süüdistada teadlast tulemuste võltsimises. ”Reaktsioon, mille saime, pigistas lihtsalt kägiveeni kinni," ütleb Rosi-Marshall.

Probleemsed artiklid

Selliste rünnakute taga on teadlased, kes on otsustanud mitte lasta artiklitel, mis nende arvates ei ole teaduslikult piisavalt õigustatud, mõjutada otsustajaid. Kui ilmub artikkel, mida nad näevad probleemsena, reageerivad nad kiiresti, kritiseerivad tööd avalikes foorumites, kirjutavad vastuväiteid, saadavad neid otsustajatele, rahastajatele ja ajakirja toimetustele. Kui tegu on päevakajalise teadusega, mis võib mõjutada avalikku arvamust, on "halba teadust rohkem põhjust kritiseerida kui tavalist eelretsenseeritud artiklit," arvab Federici.

Kuid on teadlasi, kes ütlevad, et selline kriitiline tegevus läheb kaugele välja sellest piirist, mis on aktsepteeritav teaduslikes diskussioonides, et selle käigus tallatakse jalge alla olulised teaduslikud küsimused ja surmatakse debatt hoopiski.

”See muudab avaliku diskussiooni pidamise väga keeruliseks,” ütleb David Schubert, California Salk Instituudi rakubioloog, kes avastas ennast ägeda tule all peale GM toidu teemal kommentaari avaldamist (2) (’Seeds of discontent’).”Inimesed, kes proovivad uurida ohutuse küsimust ja tolmlemist ja saastumist muutuvad tõsiselt tagakiusatavateks." 

 
(1) Rosi-Marshall, E. J. et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 104, 16204-16208
(2007).

(2) Schubert, D. Nature Biotechnol. 20, 969 (2002).

Terve lugu:

Battlefield, by Emily Waltz
http://www.nature.com/news/2009/090902/pdf/461027a.pdf