Avaleht     Toit     Kliima     Kütus     Ühine!    
Mis on GMO?
Riskid
Toidutootmine
Kliimamuutused
Biokütused
Uudised
Infoleht
Artiklid
Ühine!
GM-tooted
GMO-vabad piirkonnad
Õigusküsimused
Kooseksisteerimine
Trükised
Filmid
Kalender
Kes me oleme?
Viited
Kontakt
Endine EFSA juhataja: eurooplasi ei peaks vägisi GMO-dega toitma

GM-free Ireland Network, Ireland
4. detsember 2008

Eile YouTube´is avaldatud videoklipis [1] ütleb endine Euroopa Toiduohutuse Ameti (EFSA) juhataja, prof. Patrick Wall [2][3], et inimestel on kadunud usk EFSA suutlikkusesse GM toiduga kaasneda võivate riskide hindamisel.
”Kas me tahame, et hiigelkorporatsioonid kontrolliksid toidutootmist? GM toit ei too tarbijatele kasu... EFSA on tarbijakaitsega tegelev ametkond ja selle töö mõtteks ei ole lihtsalt lüüa tempel "lubatud" kõikidele GM loataotlustele... Me ei saa sundida Euroopa tarbijatele vägisi sisse tooteid, mida nad ei taha. Me elame demokraatlikus ühiskonnas. Inimestel on õigus GMO-sid mitte tahta... kui inimesed ei taha (GM) tehnoloogiat, on neil õigus seda mitte omada.”
Euroopa Keskkonnanõukogu otsustab täna, kas reformida EFSA GMO-de riskihindamis protseduuri ja parandada teadusuuringute kvaliteeti ning hakata rohkem arvestama uusi tõendeid GM taimede negatiivse keskkonnamõju kohta [4].

Euroopa Parlament esitas eelmisel nädalal Euroopa Komisjonile petitsiooni, süüdistades EFSAt selles, et amet ei saa hakkama oma ülesandega kaitsta EL kodanike õigust ohutule toidule.
”EFSA ignoreerib teaduslikke tõendeid selle kohta, et GM loomasööt ja toit on ohtlik ja tugineb oma otsustes jätkuvalt salajastele toimikutele, mille koostamisel on taotlust esitanud firmad kasutanud osalist, valikulist ja kallutatud "reklaamteadust" ning mida sõltumatud teadlased isegi ei saa revideerida. Selliseid praktikaid võib määratleda kui pettust ja nende kasutamise tagajärjel satuvad eurooplased ohtu, kuna toimikute alusel "ohutuks" tembeldatud GM taimed ja toit võivad tegelikkuses olla ohtlikud." [5]

Kuigi professor Wall isiklikult ususb, et EFSA poolt lubatud GMO-d on ohutud, ütleb ta, et  EFSA GMO paneel koosneb ”ekspertidest, kellel ei ole selle tehnoloogiaga probleeme - seal on palju molekulaarbiolooge, kes on mänginud rekombinantse DNA-ga alates 1969. aastast... ja paljud neist tegelevad muundamisega oma laborites ja teadusasutustes ning nad ei pruugi näha neid riske, mida näevad kodanikud või inimesed, kes ei tegele geneetilise muundamisega". Ta võrdleb olukorda tsiklimeeste kokkutulekutega: ”kui küsida tsiklimehelt, kas tema arvates on mootorrattaga trikkide tegemine ohtlik, vastavad nad "ei", samal ajal kui teised inimesed peavad teda poolearuliseks."

”Palju on kritiseeritud seda, et EFSA-le esitatavad toimikud on valmistatud ette firmade endi poolt. Ja seega on ilmne, et firmad esitavad andmeid, mis näitavad nende poolt välja töötatud sorte ja tooteid paremas valguses. Teaduskirjanduses on selline mõiste nagu "teaduslik kallutatus" — positiivsete leidudega artiklil on rohkem lootust saada avaldatud kui negatiivsete leidudega artiklil... Tarbijate usaldus on oluline teema... Tarbijatel usaldus oleks suurem, kui meil oleks rohkem avalikult rahastatavaid teadusuuringuid, kus teadlastel ei ole majanduslikku huvi oma toodete turustamiseks. Võibolla peaksime vaatama selle tehnoloogia teisi külgi ... nagu näiteks eetikaküsimusi, kutsudes aruteludes osalema ka teiste teadusvaldkondade esindajaid."

”Teadus on valdkond, mis areneb ja keegi ei saa kunagi öelda, et mitte mingit riski ei ole. Muidugi on risk olemas! Ja seepärast peabki riski hindama  arvestades kogu olemasolevat informatsiooni... Inimestel peab olema usaldus protsessi vastu ja kui see puudub, peab protsessi muutma! Kas EFSA riskianalüüsi saab paremaks teha? Kas EL-s loataotluse esitamiseks ja protsessi läbimiseks võiks olla täiesti teistsugune protseduur? Loomulikult. Aga selle otsuse peab võtma vastu Euroopa Komisjon."

USA, Kanada ja põllumajandusbiotehnoloogia tööstus suutis hiljuti veenda EL presidenti Barrosost kutusma kokku ”Sherpa grupi”, et minna mööda EL põllumajandus- ja keskkonnaministrite vastumeelsusest loobuda EL-s kehtivast ”nulltolerantsist" selliste GMO-de suhtes, millel on luba nt USA-s, kuid mitte Euroopa Liidus[6]. Kommenteerides USA lubade väljastamise süsteemi ütles Wall, et ”Eurooplased ei aktsepteeriks samasugust süsteemi... me oleme näinud veiste spongioosset entsefalopaatia (hullulehma tõve) kriisi ja oleme näinud dioksiinikriisi. EFSA on amet, mis peab kaitsma tarbijaid, mitte lööma kergekäeliselt kõikidele toimikutele "lubatud"."

”Iirimaa on omanäoline väikeriik /.../ ja Iiri põllumeestel kulud on suured. Seepärast peame mõtlema, mismoodi saame globaalturul eristuda riikidest, mis on meist kordades ja kordades suuremad... Sooviksin, et hakaksime Iirimaal vaatama, millised on GMO-vaba põllumajandust harrastava riigi plussid ja miinused, mitte ei oleks veel üks intensiivpõllumajanduse maa. Kas GMO-vaba staatus võiks pakkuda Iiri põllumeestele konkurentsieelist? Põllumehed võiksid seda kaaluda. Praegu aga ei ole meil isegi õiget arutelu selle üle: põllumeestele räägitakse, et kui nad ei lähe tehnoloogiaga kaasa, siis nad kaotavad, jäävad maha ja nende tegevus muutub majadnuslikult mittetasuvaks... meil pole õiget arutelu selle üle alanudki![7]"

http://www.gmfreeireland.org/press/GMFI44.pdf

Professor Patrick Wall töötab School of Public Health & Population Science, University
College Dublin, Ireland ja tema kontaktid on See e-posti aadress on kaitstud spämmirobotide vastu. E-posti aadressi nägemiseks peab olema JavaSkripti kasutamine olema lubatud.


1. Videointervjuud (intervjueerija Michael O’Callaghan) võib näha
http://www.gmfreeireland.org/efsa/index.php

Intervjuu transkript:
http://www.gmfreeireland.org/efsa/GMFI-PatrickWall-interview.pdf


2. EFSA ülesannete kirjelduse leiab http://www.efsa.europa.eu

3. Professor Patrick Wall (MB, BOA, BCh, MVB, MBA, MRCVS) oli EFSA Management Board´i juhataja ajavahemikus september 2006 - juuni 2008.
Professor Wall´i kohta võib leida rohkem infot:
http://www.ucd.ie/foodandhealth/people/academicstaff/profpatrickwall/home/

4. Reforming the European Food Safety Authority:
http://www.gmfreeireland.org/efsa/index2.php

Austrian report: Biological effects of transgenic maize NK603xMON810, 11
November 2008:
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/reports/Biological-effects-
of-transgenic-maize- NK603xMON810

Greenpeace calls on Commission to shut down EFSA GMO panel, 31 October
2008:
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/press-releases2/Shut-down-E
FSA-GMO-panel

GMO orientation debate - Environment Council, 20 October 2008:
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/reports/GMO-orientation-deb
ate-Environment-Council-

The EU GMO environmental risk assessment needs reforming, 30 September
2008:
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/policy-papers-briefings/Ref
orm-of-EU-GMO-risk-assessment

Flaws in the EU authorisation process for GMOs:
http://www.greenpeace.org/raw/content/eu-unit/presscentre/
policy-papers-briefings/flaws-in-the-EU-authorisation.pdf

5. EU Parliament Petition No. 0813/2008: The importance of impartiality
within EFSA & the food safety rights of EU citizens. From Dr. Brian John,
GM-free Cymru. Hosted by Kathy Sinnnott MEP (Ireland South).
http://www.gmfreecymru.org/pivotal_papers/petition.htm

6. EU animal feed imports and GMO policy:

http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/policy-papersbriefings/
eu-animal-feed-imports-and-gmo-policy

7. The Irish media provide scant and biased coverage of GM issues, despite
the fact that GM crops are banned or restricted across the EU. For see
http://www.gmo-free-regions.org, http://www.genet-info.org and
http://www.planet-diversity.org